Thursday, August 16, 2018

Ηηηηηηη

So a corporate space is a domain within which laws may not apply and basic human rights may be abolished. Right?

How about a corporate decision not to hire negroes dogs or irish then? Or muslims? That should be ok by your logic

My uncle was a communist who ended up on a torture-factory island in post ww2 greece. According to his account four decades later, worst torture was when they were ordered to move stones from a place to another. When the task was complete they were ordered to take them back where they found them.

The claim "work ethics has no practical justification, it is a non productive slave's approach to morality" is considered blasphemous by a number of people large enough to determine social dynamics. It's something you are simply not allowed to point out, let alone admit.

However there is no law that says: "thow shalt not doubt the value of work". You are allowed to discuss the matter, but if you actually choose to do so, you will be excommunicated. Reminds the mechanisms by which priesthood in ottoman greece excerted so much power on the "raja", the christian serfs of that time.

To this day atheism is condemned by the local population in rural greece. Locals scolded visitors just a few days ago in ... for not showing up for the 15th august ceremony.  "Why werent you at the church"? In other words: "either share our values or be excluded". And since exclusion is torture, it follows that this type of societies accepts torture as a legitimate method of forcing others to follow "the right path".

"Yes, god's commands are unpleasant, but thats only true cause if they were pleasant the order of heaven and earth, (the chain of command, allah->muhammad->those invested with authority among believers) would collapse".

Tuesday, May 15, 2018

Palestinian cause

Λέμε ότι το ισραήλ είναι χτισμένο σε κλεμμένη γη. Απόδειξη, λέει, οι 750.000 παλαιστίνιοι πρόσφυγες. Η ίδια η "νάκμπα", η παλαιστινιακή καταστροφή, κάτι ανάλογο με την δική μας μικρασιατική καταστροφή, είναι η απόδειξη ότι το ισραήλ είναι χτισμένο σε αρπαγμένη γη ποτισμένη με το αίμα μιας γενοκτονίας.

Διαβάζουμε στο site του ινστιτούτου παλαιστινιακών σπουδών :
"There are so many ways to write about the Nakba – the Palestinian Catastrophe of 1948. One could start with Plan Dalet, the Yishuv’s (Jewish community in Palestine) master plan to expel Palestinian Arabs from within and outside the territory allotted to the Jewish state in the United Nation’s 1947 Partition Plan and its realization in the expulsion of 750,000 Palestinians from their homes by Zionist paramilitaries. 
The massacre at Deir Yassin where the Revisionist Zionist Irgun and Lehi forces killed 107 Palestinian villagers. [2] And the columns of tens of thousands of villagers forced out of Lydda and Ramla – hundreds collapsing to their death – on the orders of future Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, who proclaimed “The inhabitants of Lydda must be expelled quickly, without regard to age.” [3] Israel’s post-war razing of over 400 villages and its establishment of forests over the ruins. In the aftermath of the Nakba, one could point to the renaming in Hebrew of over 100 villages – emptied of their Palestinians, and houses and lands handed over to Jewish settlers – along with thousands of hills, valleys and natural landmarks. “We are obliged to remove the Arabic names for reasons of state,” declared Israel’s first prime minister, David Ben-Gurion. [4] The Palestinian village of Ein-Ghazaleh became the Israeli Ein-Ayala. Jaffa became Yafo. Bir Seb’a became Be’er Sheva. One could also write about the destruction of the cultural and intellectual life of Palestine as artists, scholars, writers, journalists, and poets were dispersed into the diaspora. In the end, the Nakba was the devastation of an entire nation.

Αν τα πράγματα έγιναν όντως όπως τα περιγράφει το ινστιτούτο παλαιστινιακών σπουδών, δικαίως κατηγορείται το ισραήλ. Έγιναν όμως τα έτσι; Για να τα πάρουμε ένα ένα.

Καταρχάς οι ισραηλινοί κατηγορούνται ότι είχαν καταστρώσει σχέδιο, το plan D, για να διώξουν 750.000 άραβες παλαιστίνιους και να τους αρπάξουν τον τόπο. Αυτό το συμπέρασμα όμως δεν επιβεβαιώνεται από το ίδιο το κείμενο του σχεδίου, που μπορούμε να διαβάσουμε ολόκληρο στο mideastweb.org και που συνοψίζει, ορθά κατά την εκτίμησή μου, λέγοντας ότι
"...contrary to the assertions of some, none of the following seem to be evident in the plan as published:
It was not a plan for mass expulsion or "ethnic cleansing" of Palestinians from wide areas

It was not an offensive plan-- it was meant to activated only in the event of an attack initiated by the Arab side, though that attack was thought to be inevitable. 

It did not call for massacres such as the massacre perpetrated at Deir Yassin by the dissident Irgun and Lehi forces.

It was not an "expansionist" plan: "Generally, the aim of this plan is not an operation of occupation outside the borders of the Hebrew state."

Η πρώτη κατηγορία που αποδίδεται στο ισραήλ καταρρέει. Δεν προκύπτει οι εβραίοι να είχαν καταστρώσει σχέδιο εξόντωσης/εκτοπισμού των παλαιστίνιων για να χτίσουν την πατρίδα τους πάνω στα ερείπια μιας γενοκτονίας. Πάμε παρακάτω.

Το δεύτερο στοιχείο που θεμελιώνουν οι παλαιστίνιοι την κατηγορία τους, είναι η σφαγή του Deir Yassin. Αντιγράφω από τη wikipedia:
The Deir Yassin massacre took place on April 9, 1948, when around 120 fighters from the Zionist paramilitary groups Irgun and Lehi attacked Deir Yassin, a Palestinian Arab village of roughly 600 people near Jerusalem. The assault occurred as Jewish militia sought to relieve the blockade of Jerusalem during the civil war that preceded the end of British rule in Palestine.
"The killings were condemned by the leadership of the Haganah—the Jewish community's main paramilitary force—and by the area's two chief rabbis. The Jewish Agency for Israel sent Jordan's King Abdullah a letter of apology, which he rebuffed.[1]Abdullah held the Jewish Agency responsible for the massacre because they were the head of Jewish affairs in Palestine,[9] and warned about "terrible consequences" if more incidents like that occurred.[10]
The deaths became a pivotal event in the Arab–Israeli conflict for their demographic and military consequences. The narrative was embellished and used by various parties to attack each other—by the Palestinians against Israel; by the Haganah to play down their own role in the affair; and by the Israeli left to accuse the Irgun and Lehi of blackening Israel's name by violating the Jewish principle of "purity of arms". News of the killings sparked terror among Palestinians, encouraging them to flee from their towns and villages in the face of Jewish troop advances, and it strengthened the resolve of Arab governments to intervene, which they did five weeks later.

Οι σφαγές στο Deir Yassin ήταν άγριες και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είναι μελανό σημείο στην ιστορία του ισραήλ. Αρκεί όμως αυτό ή άλλα παρόμοια γεγονότα, για να στηρίξει την κατηγορία ότι το ισραήλ χτίστηκε σε τόπο αρπαγμένο με γενοκτονία και για να δικαιολογήσει την επίθεση των πέντε συνασπισμένων αραβικών κρατών πέντε εβδομάδες αργότερα, την επομένη της ίδρυσής του; Νομίζω ότι δεν μπορούμε να βγάλουμε άκρη αν δεν δούμε τα γεγονότα στο ιστορικό τους πλαίσιο, δηλαδή στο πλαίσιο ενός εμφύλιου πόλεμου που το 1948, τη χρονιά της σφαγής στο Deir Yassin, είχε ήδη ιστορία σχεδόν τριάντα χρόνων.

Από τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 1920 οι εβραίοι μετανάστες, που κατέφθασαν στην παλαιστίνη κατά κύματα, αρχικά από το 1882 ως το 1903, με 20 - 30.000 ρωσοεβραίους που πήγαν στην παλαιστίνη για να γλυτώσουν από τα τσαρικά πογκρόμ, και στη συνέχεια από το 1903 ως το 1914, με 35 - 40.000 πάλι ρωσοεβραίους μετανάστες, κυρίως αριστερούς, που έφερναν μοντέρνες ευρωπαϊκές αντιλήψεις και αμφισβητούσαν την ισλαμική κυριαρχία, είχαν προκαλέσει την οργή των αράβων που αντιδρούσαν στην προοπτική να δημιουργηθεί μια εβραϊκή πατρίδα στην παλαιστίνη. Σε αυτούς τους πρώτους σιωνιστές εβραίους μετανάστες άρχισαν να επιτίθενται οι άραβες παλαιστίνιοι μουσουλμάνοι συστηματικά ήδη από τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 1920.

Η ιστορία, όπως τη διαβάζουμε στο jewishvirtuallibrary.org γράφει:
"At the end of World War I, discussions commenced on the future of the Middle East, including the disposition of Palestine. On April 19, 1920, the Allies, Britain, France, Italy and Greece, Japan and Belgium, convened in San Remo, Italy to discuss a peace treaty with Turkey. The Allies decided to assign Great Britain the mandateover Palestine on both sides of the Jordan River, and the responsibility for putting the Balfour Declaration into effect. Arab nationalists were unsure how best to react to British authority.
The two preeminent Jerusalem clans, the el-Husseinis and the Nashashibis, battled for influence throughout the mandate, as they had for decades before. The former was very anti-British, whereas the latter favored a more conciliatory policy.
One of the el-Husseinis, Haj Amin, who emerged as the leading figure in Palestinian politics during the mandate period, first began to organize small groups of suicide groups, fedayeen(“one who sacrifices himself”), to terrorize Jews in 1919 in the hope of duplicating the success of Kemal in Turkey and drive the Jews out of Palestine, just as the Turkish nationalists were driving the Greeks from Turkey. The first large Arab riots took place in Jerusalem in the intermediary days of Passover, April 1920."

Από τα παραπάνω φαίνεται ότι, όχι μόνο οι εβραίοι σιωνιστές δεν είχαν καταστρώσει σχέδιο εξόνωσης των αράβων παλαιστίνιων αλλά αντιθέτως, οι άραβες μουσουλμάνοι ήταν εκείνοι που επιχείρησαν να τρομοκρατήσουν και να διώξουν τους εβραίους σιωνιστές από την παλαιστίνη.

Παρά τις επιθέσεις, οι εβραίοι συνέχισαν να μεταναστεύουν στην παλαιστίνη. Εγκαταστάθηκαν σε γη αγορασμένη, συχνά σε υπέρογκες τιμές, από ελέω σουλτάνου γαιοκτήμονες, που είχαν γίνει ιδιοκτήτες μέσω ενός καθεστώτος ιδιοκτησίας αυταρχικού, φτιαγμένου για να διευκολύνει τη συλλογή φόρων από έναν τόπο που κατοικούσαν φελάχοι δουλοπάροικοι και λήστευαν βεδουίνοι. Αυτοί οι νεοφερμένοι, που είχαν έρθει για να προετοιμάσουν μια ασφαλή πατρίδα στα απελευθερωμένα από τον ισλαμικό ζυγό εδάφη της οθωμανίας που εκείνα τα χρόνια διαλυόταν, ήταν που ξεκίνησαν το χτίσιμο του τελ αβίβ, δημιούργησαν τα κιμπούτς, έδειξαν στους φελάχους, που μέχρι τότε περίμεναν τη βροχή να ξεδιψάσει τις καλλιέργειές τους, πώς να ποτίζουν, σχεδίασαν το "εβραϊκό υνί", ειδικά διαμορφωμένο για τα ιδιαίτερα εδάφη της παλαιστίνης, έφεραν σύγχρονα γεωργικά μηχανήματα, εισήγαγαν, με λίγα λόγια, την αγροτική επανάσταση που δεν είχε φτάσει ακόμη στην οθωμανική παλαιστίνη.

Παρόλα αυτά, οι άραβες παλαιστίνιοι δεν έβλεπαν τους εβραίους με καλό μάτι. Ούτε και έδειχναν πρόθεση να δημιουργήσουν από κοινού στη μετα-οθωμανική παλαιστίνη ένα μοντέρνο κράτος που να σέβεται την ελευθερία του πολίτη και να επιδιώκει την ειρηνική συμβίωση όλων. Αντιθέτως, αντιδρούσαν στις μοντέρνες ιδέες και τα νέα ήθη που έφερναν μαζί τους οι εβραίοι. Χαρακτηριστικό του κλίματος της εποχής ήταν το σύνθημα "η παλαιστίνη είναι δικιά μας, και οι εβραίοι τα σκυλιά μας" που ακουγόταν απ τους ξεσηκωμένους άραβες το 1929, είκοσι χρόνια πριν το deir yassin.

Πράγματι στην οθωμανική παλαιστίνη οι εβραίοι ήταν "τα σκυλιά" των μουσουλμάνων. Μη λησμονούμε ότι, σε ένα ισλαμικό κράτος, εκ προοιμίου κράτος apartheid, οι ανθρώποι χωρίζονται σε πιστούς, μουσουλμάνους, και άπιστους, "dhimmi", "ανθρώπους της συνθήκης", ανθρώπους κατώτερους, μικρότερης αξίας, που η κοινωνική τους θέση είναι αυτή που αρμόζει σε εκείνον που του χαρίστηκε η ζωή, για να ζη όμως υποταγμένος στον μουσουλμάνο, που έχει μάλιστα το θρησκευτικό καθήκον να του υπενθυμίζει την υποτέλειά του, με όποια ταπείνωση κι εξευτελισμό μπορεί να φανταστεί. Η κοινωνική δημιουργικότητα των μουσουλμάνων στην παλαιστίνη είχε διαμορφώσει μια δημόσια τελετή, όπου ο εβραίος που πλήρωνε τους φόρους για λογαριασμό της εβραϊκής κοινότητας, έτρωγε και μια τελετουργική καρπαζιά, έτσι για να θυμάται ποιός είναι ο αφέντης και ποιός ο δούλος. Αυτή την κοινωνική/υπαρξιακή συνείδηση ήθελε να διαφυλάξει ο άραβας παλαιστίνιος, που το 1929 ξεσηκώθηκε για να υπερασπιστεί το παραδοσιακό πολιτισμικό του δικαίωμα, να καρπαζώνει κατά βούλησιν τον άπιστο.

Τι σχέση έχει όμως ο σημερινός παλαιστίνιος με τον άραβα του 1929; Κουβαλάει κι αυτός τα ίδια μυαλά; Μήπως με τα χρόνια ανέπτυξε δημοκρατική συνείδηση και τα σημερινά του αιτήματα διαφέρουν, μήπως τώρα πια προτιμάει να συνεργαστεί αντί να θέλει να κυριαρχήσει; Τίποτε δεν δείχνει κάτι τέτοιο. Αντιθέτως. Σε αυτό το σημείο αξίζει να παραθέσουμε κι ένα απόσπασμα από μια συνέντευξη του nathan weinstock, γνωστού εβραίου αριστερού αντισημίτη, που έδωσε στη haaretz όπου εξηγεί τι τον έκανε να αλλάξει στρατόπεδο και να πάψει να υποστηρίζει τους παλαιστίνιους:

Weinstock has published in 1969 “Zionism: False Messiah,”, an anti-Zionist pamphlet (in French; an English translation came out a decade later) that quickly became the bible of anti-Israeli propaganda in France. Gradually, however, he says, he became aware of “the anti-Semitic nature of the blind assault on Israel. First, ‘the Zionists’ are condemned, then the ‘Zionist takeover’ of the media, and finally ‘Zionist world domination.’ When I was quoted, my criticism of the Palestinians, however minor, was always omitted. In the end, I understood that I had been used. My listeners took no interest whatsoever in me. For them, I was a Jewish alibi for their anti-Jewish posture.”

Ιn retrospect, Weinstock explains, that event showed him the degree to which he played the part of the “useful idiot” at the time. “I was thrilled when I got up to speak to the Palestinian students,” he told me. “Very naively, I was convinced that they would be happy to hear my pacifist message. So I was astonished when not one of them showed the least interest in what I said. Instead, they listened ecstatically to Radio Cairo, delighting in every word and swallowing the boastful announcements that the Arab armies would soon throw all the Jews into the sea.”
....
Ο εβραίος μετανάστης δεν αδίκησε τον μουσουλμάνο όταν εγκαταστάθηκε και διεκδίκησε μια ασφαλή πατρίδα στη μετα-οθωμανική παλαιστίνη. Η ίδια ουμανιστική ηθική που δίνει στον κάτοικο μιας περιοχής το αναφαίρετο ανθρώπινο δικαίωμα να καταργήσει σουλτάνους και εφέντηδες και να κυβερνήσει τον τόπο του, δίνει και στον νεοφερμένο μετανάστη το αναφαίρετο ανθρώπινο δικαίωμα να ζη με ασφάλεια στον τόπο που διάλεξε να μεταναστεύσει ειρηνικά. Συνεπώς δεν μπορούμε να πούμε ότι ο εβραίος μετανάστης καταπίεσε τον άραβα παλαιστίνιο.

Όταν μιλάμε για την καταπίεση του παλαιστίνιου από τον ισραηλινό παραβλέπουμε ότι η ελευθερία που διεκδικεί ο παλαιστίνιος δεν είναι η ελευθερία όπως την καταλαβαίνουμε εμείς. Ο σημερινός παλαιστίνιος που φωνάζει "απ το ποτάμι ως τη θάλασσα η παλαιστίνη θα ελευθερωθεί" δεν μιλάει για την ελευθερία όπως την καταλαβαίνει όπως ένας σύγχρονος δυτικός πολίτης, την "ελευθερία να κάνει κανείς ό,τι θέλει, φτάνει να μην βλάπτει τον συνάνθρωπό του". Μιλάει για την "ελευθερία να επιβάλλει το ισλάμ". Με άλλα λόγια, ο σημερινός παλαιστίνιος εξακολουθεί να εξαγριώνεται, όχι επειδή δεν μπορεί να ζήσει ελεύθερος, αλλά επειδή δεν μπορεί να κυριαρχήσει, όπως έκανε παραδοσιακά για αιώνες. Βαφτίζει την άμυνα επίθεση και θεωρεί ότι ο άπιστος που δεν δέχεται πλέον την κυριαρχία του, τον αδικεί. Του επιτίθεται. 

Ανεξάρτητα με το τι συνέβη στη συνέχεια, (βλέπε haaretz/zionism: from atheism to jewish state) το σιωνιστικό κίνημα ξεκίνησε ως κίνημα εμπνευσμένο από τις αρχές του διαφωτισμού και πρότεινε τη δημιουργία ενός κοσμικού δημοκρατικού κράτους. Εναντίον αυτής της προοπτικής πολέμησε από το 1920 ο παλαιστίνιος, ο οποίος μέχρι σήμερα θέλει να δημιουργήσει μια ισλαμική παλαιστίνη με νόμο τη σαρία. Αυτό προκύπτει και από τα λόγια του, τόσο το καταστατικό της ακραίας χαμάς, όσο και τον βασικό νόμο της "μετριοπαθούς" παλαιστινιακής αρχής, αλλά και από τις πράξεις του, τον μαύρο σεπτέμβρη, την καταστροφή του λιβάνου, που από φιλελεύθερο δυτικού τύπου κράτος, κατάντησε, μετά την παρέμβαση των παλαιστίνιων, ένα ισλαμικό μπάχαλο, τα συχαρίκια στον ερντογάν για την επιτυχή έκβαση της επιχείρησης στο αφρίν. Και την εγκατάσταση παλαιστίνιων προσφύγων σε σπίτια εκτοπισμένων κούρδων.

Η στάση του παλαιστίνιου θεοκράτη μουσουλμάνου δεν πρέπει να μας ξαφνιάζει. Είναι συνεπής προς το κοράνι και το ισλάμ. Συνεπής με το λόγο του να υποταχτεί στον αλλάχ και να υπακούει όποιον έχει εξουσία στην κοινότητά του. Αυτό που πρέπει να μας ξαφνιάζει είναι η στάση των δυτικών "προοδευτικών" δυνάμεων, που με τη συμμαχία τους με το ισλάμ, υπερασπίζονται μια ιδεολογία τυραννική και ολοκληρωτική στο όνομα της ελευθερίας και της ανεκτικότητας. Αυτό που πρέπει να μας ανησυχεί είναι που, ο ίδιος αντιναζιστής που καταγγέλλει το μιχαλολιάκο και τη λεπέν, υπερασπίζεται τον παλαιστίνιο που ανεμίζει απροκάλυπτα τη σβάστικα στα σύνορα του ισραήλ που επιχειρεί αυτές τις μέρες να παραβιάσει, τα σύνορα ενός ισραήλ που έχει πάρει ιερό όρκο να καταστρέψει.




Monday, April 23, 2018

Εκκλησία και πολιτική

Τον τελευταίο καιρό παρακολουθώ έκπληκτος, να φουντώνει και πάλι η συζήτηση περί εκκοσμίκευσης του κράτους. Λες και το ερώτημα δεν έχει λάβει ήδη καταληκτική απάντηση από τα ίδια τα πράγματα. Λες και η συμφωνία της πολιτείας με την εκκλησία να κοιτάζει ο καθένας τα δικά του, έπαψε να ισχύει. Θα μου πείτε, στην Ελλάδα ποτέ δεν έγινε πράγματι κάποια τέτοια συμφωνία. Θα σας πω κι εγώ ότι, ανήκωμεν εις την δύσιν και ότι laïcité και δύση πάνε πακέτο, θα μου απαντήσετε κι εσείς ότι στη Βρετανία ακόμη προβλέπονται θέσεις για κληρικούς στη βουλή των λόρδων και η βασίλισσα είναι η κεφαλή της αγγλικανικής εκκλησίας και γενικώς έτσι δεν θα βγάλουμε άκρη. Όμως πρέπει να βγάλουμε άκρη. Επειδή η θεοκρατία και επικίνδυνη είναι και παραμονεύει.

Έχοντας μεγαλώσει τη δεκαετία του '70 και του '80, όπου η σημασία της θρησκείας στην καθημερινότητά μας ήταν δευτερεύουσα και κοινωνική μάλλον, παρά θεολογική, θεωρούσα ότι το θέμα είχε λήξει. Η ζωή κυλούσε ερήμην της εκκλησίας, η συμμετοχή μας συνήθως περιοριζόταν στον επιτάφιο, την ανάσταση και τη μαγειρίτσα και η θρησκεία έδειχνε να μπαίνει αργά και σταθερά στο περιθώριο. Τα τελευταία χρόνια όμως, η εισβολή του ισλάμ στη δύση, φέρνει και πάλι στην επιφάνεια μια μισοτελειωμένη συζήτηση που κάποτε πρέπει να τελειώνει. Επειδή το διακύβευμα είναι σοβαρό και πρέπει επιτέλους να αποφασίσουμε τι σόι κοινωνίες θέλουμε, πολιτισμένες ή θρησκευτικές; Ή και τα δύο; Και τα δύο γίνεται;

Μια εξαιρετική αφορμή για να ξεκινήσουμε αυτή τη συζήτηση μας την δίνει ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος, με την επιστολή που είχε στείλει στον κ. Γαβρόγλου τον σεπτέμβριο του 2017 όπου έγραψε μεταξύ άλλων:

"Προκαλοῦνται εὔλογες ἀπορίες: ἀπό τήν ἀπαγόρευση νά ὑποχρεωθεῖ κανείς νά ἀποκαλύψει, παρά τή θέλησή του, τά θρησκευτικά του φρονήματα, θά φθάσουμε στήν ἀντίστροφη ἀπαγόρευση τοῦ δικαιώματος νά καθιστᾷ ὁ καθένας ἐμφανές τό θρησκευτικό του συναίσθημα στό δημόσιο χῶρο;
...

Θά ἐνθυμεῖσθε πώς τόν Μάιο τοῦ 2009 στό ἄκουσμα τῆς εἰδήσεως ὅτι κατά τή διάρκεια σωματικοῦ ἐλέγχου ἀπό ἀστυνομικό σέ μουσουλμάνο καταστράφηκαν σελίδες τοῦ Κορανίου, πού εἶχε μαζί του ὁ ἐλεγχόμενος, εἶχαν προκληθεῖ βίαια ἐπεισόδια στό κέντρο τῆς Ἀθήνας, πρίν κἄν ἐξακριβωθοῦν οἱ συνθῆκες τοῦ περιστατικοῦ.

Οἱ κρατικοί κανόνες λοιπόν, πού προστατεύουν τήν κοινωνική εἰρήνη ἀπό τίς προσβολές τοῦ ἑνός τῆς θρησκευτικῆς πίστεως τοῦ ἄλλου, ἔχουν παρόντα καί ἰσχύοντα λόγο ὑπάρξεως"
(Πηγή: iefimerida.gr )

Για να προστατευτεί η κοινωνική ειρήνη, λοιπόν, να σεβόμαστε το ιερό βιβλίο των μουσουλμάνων. Δεν απασχολεί τον αρχιεπίσκοπο ότι το κοράνι προστάζει τον πιστό να κάνει επιθετικούς πολέμους εναντίον των απίστων, να τους  σκοτώνει, σταυρώνει, ακρωτηριάζει, υποδουλώνει και εξευτελίζει ανηλεώς. Ότι σκοπός του ισλάμ είναι να κυριαρχήσει και να εγκαταστήσει ισλαμικό καθεστώς παντού. Του αρκεί, έτσι γενικώς, να σεβόμαστε τα θρησκευτικά φρονήματα του άλλου. Πιθανόν να θεωρεί ότι το κοράνι είναι ένα βιβλίο πολιτισμικής αναφοράς μάλλον, όπως έχει γίνει η αγία γραφή, και το περιεχόμενό του δεν επηρεάζει την τάση της μουσουλμανικής κοινότητας. Αν πράγματι η σκέψη του είναι αυτή, οι εξελίξεις τον διαψεύδουν.

Ήδη στη Βρετανία λειτουργούν θρησκευτικά δικαστήρια όπου ιμάμηδες δικάζουν με βάση τη σαρία. Η μουσουλμανική κοινότητα εισήγαγε δηλαδή στη Βρετανία το βάρβαρο νομικό της σύστημα από το οποίο μόλις φέτος δόθηκε η δυνατότητα στους μουσουλμάνους της Ελλάδας να γλυτώνουν καταφεύγοντας σε αστικά δικαστήρια αν θέλουν. Ανάλογα φαινόμενα παρατηρούνται και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, ο ακαδημαϊκός Christian de Moliner, (πηγή: causeur.fr) προκειμένου να αποφευχθεί ένας εμφύλιος που βλέπει να έρχεται, προτείνει το διαχωρισμό των πολιτών σε δύο κοινότητες, τους μουσουλμάνους για τους οποίους να ισχύει ισλαμικό καθεστώς, και τους υπόλοιπους. Επειδή η μουσουλμανική κοινότητα δεν δείχνει να θέλει να ενσωματωθεί στην κοσμική γαλλική κοινωνία. Προτείνει δηλαδή να ισχύσει στη Γαλλία ότι πάνω - κάτω ισχύει και στη μέση ανατολή, όπου δεν υπάρχει κράτος που να μην εφαρμόζεται, σε κάποιο βαθμό, θρησκευτικός νόμος.

Τα θρησκευτικά δικαστήρια δεν είναι ο μοναδικός τρόπος που βρήκε η θρησκεία για να αλώσει μέχρι πρότινος κοσμικές κοινωνίες. Στη Σουηδία προσφάτως εκδόθηκε δικαστική απόφαση από αστικό δικαστήριο, με την οποία ένας άνδρας, μουσουλμάνος στο θρήσκευμα, δικαιώνεται για τον ξυλοδαρμό της επίσης μουσουλμάνας γυναίκας του επειδή, αντίθετα με τα ισλαμικά έθιμα 1. "μετά τον ξυλοδαρμό της η γυναίκα απευθύνθηκε στην αστυνομία και όχι στην οικογένειά της και αυτό μείωσε την αξιοπιστία της (!)", 2. "η οικογένεια του άντρα ήταν καλύτερη απ τη δική της" και 3. επειδή "συνηθίζεται γυναίκες να καταγγέλλουν κακοποίηση προκειμένου να αποκομίσουν οφέλη για τις ίδιες." (Πηγή: the local) Παρόμοια περιστατικά βλέπουμε και στη Γερμανία και την Ιταλία.

Στον ευρύτερο κοινωνικό χώρο η ελευθερία του λόγου και της έκφρασης την περίοδο που διανύουμε, απειλούνται με πρόσχημα την διατήρηση της κοινωνικής ειρήνης και αποτέλεσμα την επανεισαγωγή, δια της πλαγίας, νόμων περί βλασφημίας, ακόμη κι εκεί που είχαν καταργηθεί. Τις προάλλες στη βρετανία μια κοπέλα που κάνει κριτική στο ισλάμ από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, κατήγγειλε στην αστυνομία ότι είχε δεχτεί απειλές κατά της ζωής της. Η απάντηση που πήρε ήταν ότι πρέπει να καταλάβει πως "κάποιες επιλογές έχουν κόστος και κακώς αποφάσισε να κάνει κριτική στο ισλάμ".

Στη σημερινή ευρώπη δηλαδή υπάρχει, στην κορυφή μια δράκα ανεξέλεγκτων δικτατόρων που συνεδριάζουν πίσω από κλειστές πόρτες και επιβάλλουν πολιτικές στα κράτη μέλη, και στη βάση ορδές θεοκρατών με διακηρυγμένο σκοπό να κυριαρχήσουν και να επιβάλλουν μια ισλαμική θεοκρατία. Μάλλον ήρθε η ώρα να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο ισλάμ για να γνωρίσουμε τον εχθρό.

Από μια σκοπιά η κατάσταση, όσο και να μην επιτρέπει εφησυχασμό, δεν είναι και τόσο τραγική, τουλάχιστον σε ότι αφορά το ισλάμ και ίσως και τη θεοκρατία γενικότερα. Το θετικό για τη δύση είναι ότι έχει χριστιανική ιστορία. Τα όποια συναισθηματικά βαρύδια της είναι συνυφασμένα με το χριστιανισμό. Οπότε της είναι εύκολο να διακρίνει τη βλακεία και τη βαρβαρότητα στο ισλάμ χωρίς να την εμποδίζει τυφλή πίστη. Χωρίς αυτή την τυφλή πίστη, το ισλάμ καταρρέει εύκολα, φυσικά και αβίαστα.

Από τον πρώτο κιόλας στίχο του το κοράνι φέρνει μπροστά μας τον θεμελιώδη ισχυρισμό και των τριών θρησκειών που βασίζονται στον αβραάμ: ότι υπάρχει κάποιος που μιλάει για λογαριασμό κάποιου άλλου, του θεού, που είναι ποιητής ουρανού και γης. Δημιουργός. "Στο όνομα του αλλάχ...". Έτσι ξεκινάει το κοράνι. "Στο όνομα του αλλάχ..."

Το να μιλάει κάποιος στο όνομα κάποιου άλλου είναι ήδη ένα πρόβλημα. Όχι ότι δεν τόχουμε ξαναδεί. Ξέρουμε διάφορες περιστάσεις στην καθημερινότητά μας, όπου κάποιος μιλάει στο όνομα κάποιου άλλου. Ο δικηγόρος μιλάει στο δικαστή στο όνομα του πελάτη. Ο ηθοποιός στη σκηνή μιλάει στο όνομα του ρόλου. Ο (ανώνυμος) δούλος του Πολέμαρχου μιλάει στο Σωκράτη στο όνομα του αφέντη του. Το παιδάκι τηλεφωνεί στο μπαμπά στη δουλειά "να φέρει ψωμί γυρίζοντας" στο όνομα της μαμάς. Σε κάθε περίπτωση όμως η εξουσιοδότηση μπορεί να διαπιστωθεί. Ο δικαστής να δει το συμβόλαιο του δικηγόρου, ο θεατής ξέρει ότι ο ηθοποιός δεν θα έβγαινε στη σκηνή χωρίς συμφωνία με το θιασάρχη, ο Σωκράτης ξέρει προσωπικά τον Πολέμαρχο και ο μπαμπάς θα ζητήσει να μιλήσει με τη μαμά αν το παιδάκι του ζητήσει εκτός από ψωμί να φέρει "...παγωτά, καραμέλες και τούρτα". Τι γίνεται όμως με τον Μωάμεθ; Τον Αβραάμ; Τον Μωυσή; Διαπιστώνεται η εξουσιοδότησή τους; Όχι. Εδώ την εξουσιοδότηση την αντικαθιστά η πίστη. Δηλαδή η έμμεση αποδοχή ότι, για τον πιστό η γνώση προηγείται της μάθησης. Το σημείο αυτό είναι καίριο.

Ο αλλάχ του ισλάμ είναι ο γνωστός θεός. Ο ένας και μοναδικός και κυρίαρχος της εκδίκησης (3:4). Δημιουργός του ουρανού και της γης και οτιδήποτε άλλου βρίσκεται οπουδήποτε στον κόσμο. Κατά το κοράνι μάλιστα στο θεό χρωστάμε ακόμη και το ότι μπορούμε να χτίζουμε σπίτια (16:80), τα ράβουμε τα ρούχα που φοράμε (16:81) ακόμη ακόμη και τα μονοπάτια που περπατάμε, τα οποία έβαλε στη γη εκείνος αυτοπροσώπως για να βρίσκουμε το δρόμο μας (21:31)!

Κι όμως. Κατά το κοράνι πάντα, αυτός ο θεός, που έχει δημιουργήσει τα πάντα και γνωρίζει τα πάντα, ακόμα και τις πιο κρυφές μας σκέψεις και αποκάλυψε μαγικά αυτή τη γνώση στον άνθρωπο μέσω του Μωάμεθ, φαίνεται να αγνοεί ότι η γη είναι στρογγυλή, ότι ο ουρανός δεν είναι στέρεος θόλος κι ότι για να γεννηθεί ένα παιδί χρειάζεται κάτι παραπάνω από το σπέρμα που θα σπείρει ο άντρας στο χωράφι του, τη γυναίκα (!) (2:223). Στο κοράνι θεωρείται θαύμα ότι δεν υπάρχουν ρωγμές στον ουρανό (50:6) ο οποίος δεν πέφτει στο κεφάλι μας, είτε ολόκληρος (22:65) είτε κομμάτια του (34:9), επειδή τον κρατάει στη θέση του ο αλλάχ. Θαυματουργά. Ίσως με αόρατες κολώνες (13:2, 31:10)

Η βλακεία που βρίσκεται στο κοράνι βγάζει μάτι. Κι όμως. Αν προσπαθήσει να συζητήσει κανείς λογικά με έναν πιστό μουσουλμάνο, θα αντιμετωπίσει ό,τι κι αν προσπαθήσει να συζητήσει λογικά με έναν πιστό χριστιανό: όλα τα σημάδια του ανθρώπου που, μπροστά στη γνωστική του ασυμφωνία, καταφεύγει σε ό, τι λογικό και συναισθηματικό τερτίπι του επιτρέπει η ευφυΐα, του προκειμένου να διατηρήσει αλώβητη την ιδέα που έχει αποφασίσει ότι πρέπει να διατηρηθεί. Επειδή αν αυτή η ιδέα καταρρεύσει το ψυχικό κόστος γι αυτόν θα είναι δυσβάστακτο. Στην περίπτωση του ισλάμ μάλιστα στο ψυχικό κόστος πρέπει να προστεθεί και το κοινωνικό κόστος και ο κίνδυνος για την ίδια τη ζωή του αποστάτη.

Πώς μου ζητάς αρχιεπίσκοπε με τη μακρυά γενιάδα να σεβαστώ ένα κείμενο τόσο βλακώδες, τόσο κραυγαλέα ψεύτικο; Γιατί να μην το διακωμωδήσω; Μα, επειδή το ισλάμ, όπως και ο χριστιανισμός, καλλιεργεί στον αποχαυνωμένο πιστό την ιδέα ότι σκοπός της ζωής είναι να δοξάζεται ο θεός/πατέρας/αφέντης. Και το κρίσιμο σημείο για το ιερατείο είναι ακριβώς αυτό: να διαιωνιστεί η ιδέα ότι ο άνθρωπος είναι συνειδησιακά και υπαρξιακά δούλος και ό,τι απολαμβάνει στη ζωή είναι δώρο του θεού.

Μέχρι τελευταία μπορούσαμε να λέμε ότι όλα αυτά είναι βλακώδη μεν, ίσως και γραφικά, αλλά όχι επικίνδυνα. Επειδή γνωρίζουμε ότι η κοινωνική εξέλιξη είναι αργή διαδικασία, μέχρι πρότινος θεωρούσαμε ότι είχαμε το περιθώριο να περιμένουμε ώσπου η θρησκεία να σβήσει στις κοινωνίες μας αργά και φυσικά. Αλλά με την ανοιχτή επίθεση του ισλάμ δεν έχουμε πλέον τέτοιες πολυτέλειες.

Στο κοράνι δεν είναι μόνο οι ξεκάθαροι στίχοι που προστάζουν τον πιστό να σκοτώνει τον άπιστο όπου τον πετύχει. Ολόκληρο το κείμενο είναι μια κλιμάκωση προς αυτό το στόχο. Όπως ο άπιστος δαιμονοποιείται συστηματικά, το ίδιο συστηματικά καλείται ο πιστός να τον πολεμήσει "στο δρόμο του αλλάχ". Δηλαδή με σκοπό να εγκαταστήσει ένα ισλαμικό κράτος όπου υπάρχουν άνθρωποι.

Για να μην καταντήσουμε σαν το αφγανιστάν ή το ιράν οφείλουμε να αντιδράσουμε. Κι αν με την αντίδρασή μας πάρει η μπάλα και τα απομεινάρια της χριστιανικής θεοκρατίας, τόσο το καλύτερο